Protokół:

Znak sprawy: WPiU.I-MB-7320-14/2007 

P R O T O K Ó Ł
z przeprowadzenia dyskusji publicznej nad przyjętymi w projekcie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozwiązaniami

Protokół sporządzono w dniu 12.08.2010r. w Urzędzie Miasta Starogard Gdański przez Marię Brzozowską – Naczelnika Wydziału Planowania i Urbanistyki

Na podstawie art. 17 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn.zm.) w dniu 09.08.2010r. o godz. 15.00 w sali nr 102 tut. urzędu zaplanowano dyskusję publiczną nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Starogard Gdański (w granicach określonych w uchwale Nr XVII/180/2004 Rady Miejskiej Starogardu Gdańskiego z dnia 24 marca 2004r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Starogard Gdański)

I. Lista obecności w załączeniu (nie podlega upublicznieniu z uwagi na ochronę danych osobowych)
II. Głos w dyskusji zabrali:
II.1. Prezentacja projektu planu:

1/ Edmund Stachowicz – Prezydent Miasta Starogard Gdański
Przypomniał uchwałę inicjującą proces planistyczny (uchwała  Nr XVII/180/2004 Rady Miejskiej Starogardu Gdańskiego z dnia 24 marca 2004r.) oraz zasadnicze elementy w tym procesie:
-2005r.: głównie prace nad sporządzeniem zapisu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta w porządku prawnym określonym w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (ustawa z 2003r.)
-zmiany prawa, które powodowały znaczne opóźnienia w zakończeniu prac planistycznych:
• ustawa o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych, która odmiennie niż dotychczas uregulowała próg powierzchni sprzedażowej dla obiektów handlowych uznając za obiekt wielko powierzchniowy sklep o powierzchni sprzedaży powyżej 400 m2, co oznaczało konieczność zmiany Studium czyli podstawowego dokumentu polityki przestrzennej miasta,
• w lipcu 2008r. Trybunał Konstytucyjny uznał w/w ustawę za niezgodną z Konstytucją, dla nas oznaczało to kolejną zmianę Studium, (bez aktualnego, dostosowanego do obowiązującego stanu prawnego Studium nie ma możliwości uchwalenia planu),
• ponad roczne prace związane z przygotowaniem materiałów dla Izby Rolniczej, Marszałka Województwa Pomorskiego i Ministra Rolnictwa  dla potrzeb zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele inwestycyjne okazały się zbędne w efekcie zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych (Minister Rolnictwa na początku stycznia 2009r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie wydania zgody rolnej na grunty klas III dla miasta Starogard Gd.).
-koncepcję planu przedstawiono publicznie w czerwcu 2007r., przeprowadzono wówczas debatę nad rozwiązaniami, zebrano kolejne wnioski do sporządzanego planu, które były analizowane przez zespół projektowy w toku dalszych prac projektowych.

Prezydent wskazał do prowadzenia dyskusji publicznej Wojciecha Pomina – Zastępcę Prezydenta Miasta ds. Technicznych i Inwestycyjnych.

2/ Wojciech Pomin - Zastępca Prezydenta Miasta ds. Technicznych i Inwestycyjnych:
Przedstawił zespół współpracowników (Maria Brzozowska – Wydział Planowania i Urbanistyki, Marek Rykaczewski – Radca Prawny) i projektanta planu (Maria Kiełb-Stańczuk), przypomniał o aspektach formalnych procedury udostępnienia projektu planu do publicznego wglądu, w tym termin udostępnienia projektu oraz nieprzekraczalny termin składania uwag do projektu planu.
3/ Maria Kiełb-Stańczuk – projektant planu (uprawniony urbanista)
-przedstawiła aspekty prawne procedury sporządzania projektu planu,
-wskazała na cel opracowania planu:
? Ustalenie przeznaczenia terenów, w tym dla inwestycji celu publicznego
? Ustalenie zasad zagospodarowania i zabudowy poszczególnych terenów oraz wybranych obszarów miasta
? Ustalenie zasad obsługi komunikacyjnej i inżynieryjnej,
Plan ma być podstawą do wydawania decyzji  o pozwoleniu na budowę, przy zachowaniu zasad ładu przestrzennego oraz zrównoważonego rozwoju. 
-wskazała na wymogi uwzględnienia w projekcie planu:
? Wniosków z opracowania ekofizjograficznego
? Gminnej ewidencji zabytków – zatwierdzona w  2008 r.
? Powierzchnia opracowania – ok. 2212 ha tj. ok. 87,4% powierzchni miasta
? Wyłączono z opracowania obszary posiadające obowiązujące plany miejscowe  (pow. ok.318ha) , a także tereny zamknięte  ok. 48ha
? Uwzględniono plany miejscowe obowiązujące dla obiektów handlowych wielkopowierzchniowych – przy Zblewskiej (Uchwała Nr XV/136/2007 Rady Miejskiej Starogardu Gdańskiego z dnia 24 października 2007r)  oraz po obu stronach ul. Jana Pawła II (Uchwała Nr LIII/458/2010 Rady Miasta Starogard Gdański z 31marca 2010r.)
- przedstawiła strukturę zapisu (ustalenia ogólne oraz ustalenia szczegółowe zawarte w poszczególnych jednostkach urbanistycznych i wydzielonych obszarach oraz rysunku projektu planu)
- wskazała na elementy podstawy opracowania projektu planu:
- Zapisy STUDIUM miasta
- Dotychczasowy plan z 1994r
- Stan faktycznego zagospodarowania i zabudowy
- Wnioski złożone do planu
- Opracowanie ekofizjograficzne
- Gminna ewidencja zabytków oraz rejestr zabytków
- Wytyczne wojewódzkiego konserwatora  zabytków
- Opracowania projektowe dla ważniejszych obszarów i inwestycji w mieście
- Informacje  dot. wydanych decyzji o warunkach zabudowy oraz inwestycjach publicznych
- Studium komunikacyjne dot. drogi krajowej 22 i obwodnicy południowej miasta
- Koncepcje i projekty tzw. Nowej Jabłowskiej, ul. Lubichowskiej, ul.Kościuszki, ul. Zielona-Kochanki
- Studium dot. parkowania w mieście
- Studium dot. usprawniania dróg w mieście
- Programy rozwoju sieci wod-kan w mieście
- Plan aglomeracji ściekowej dla Starogardu Gdańskiego
- Plan zaopatrzenia miasta w energie elektryczną,  gaz, ciepło
- Programy ochrony środowiska, gospodarki odpadami
- Programy rewitalizacji , program opieki nad zabytkami
- Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego miasta
- Studium przeciwpowodziowe dla rzeki Wierzycy
- Opracowanie dot. obszarów Natura 2000
- Plan zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego z 2002 i z 2009r
- omówiła elementy ochrony przyrody:
- dolina rzeki Wierzycy oraz postulowane rozszerzenie obszaru ochrony krajobrazu doliny rz.Wierzycy,
- bagno Kochanka – postulowanego do objęcia ochroną jako „użytek ekologiczny”,
- obszar Natura 2000

-omówiła główne założenia do niektórych funkcji w tym dla terenów- mieszkaniowych:
Założenia dot. projektowania funkcji:
? Kontynuacja dotychczasowych funkcji i kierunków rozwojowych
? Wykorzystanie potencjału położenia
? Umocnienie pozycji miasta jako ośrodka o znaczeniu regionalnym
? Przygotowanie terenów pod względem prawnym, planistycznym
? Stworzenie różnorodnej i atrakcyjnej oferty inwestycyjnej dla różnych form budownictwa mieszkaniowego
? Rewitalizacja centralnych obszarów miejskich 
? Poprawa warunków zamieszkiwania, poprawa standardów: do roku 2015 ok. 3 tys. mieszkań, wskaźnik 24m2/mieszkańca 
-zwróciła uwagę na kwestie odprowadzenie ścieków:
plan dopuszcza na terenach nieuzbrojonych w sieci kanalizacyjne: budowę indywidualnych zbiorników bezodpływowych szczelnych wyłącznie w terenach działek już zabudowanych (modernizacje, rozbudowy, przebudowy istniejących budynków lub realizację nowej zabudowy na dotychczasowej dz. budowlanej, pod warunkiem obowiązkowego docelowego przyłączenia do miejskich sieci kanalizacyjnych w momencie wybudowania kanalizacji sanitarnej;
dla terenów dotychczas nie zabudowanych, a projektowanych jako rozwojowe, wewnętrzne uzbrojenie powinno być sukcesywnie realizowane w ramach działalności inwestycyjnej zmierzającej do ich zagospodarowania; przy czym konieczne jest zapewnienie kompleksowej obsługi terenów zabudowy; nie dopuszcza się dla nowoprojektowanych terenów (działek budowlanych dotychczas niezabudowanych) stosowania bezodpływowych zbiorników na ścieki sanitarne.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Starogard Gdański- zasady dla nowych terenów:
Podziału terenu na działki budowlane dla terenów dotąd niezabudowanych, rozwojowych, można dokonać w oparciu o projekt podziału sporządzony dla minimum całego terenu wydzielonego liniami rozgraniczającymi i wskazanego w dla takiego opracowania w ustaleniach szczegółowych –po udokumentowaniu możliwości zagospodarowania całości tak wskazanego terenu tj. po sporządzeniu projektu koncepcyjnego zagospodarowania terenu wykonanego przez osobę uprawnioną (architekt lub urbanista uprawniony), uwzględniającego podział geodezyjny, układ komunikacyjny wewnętrzny oraz uzbrojenie terenu w powiązaniu z istniejącymi układami komunikacyjnymi i inżynieryjnymi. Koncepcja ta stanowić ma załącznik do wstępnego projektu podziału, o którym mowa w przepisach szczególnych. Ustala się wymóg uzgodnienia w/wymienionego projektu koncepcyjnego oraz projektowanego podziału z Prezydentem Miasta oraz z zarządcą drogi, do której planowane jest włączenie przed uzyskaniem pozwolenia na podział.

-Omówiła elementy prognozy finansowej skutków uchwalenia projektu planu, która obejmuje okres 5 lat od uchwalenia planu (szacunek dochodów i obciążeń finansowych dla miasta).
Oszacowano wielkość kosztów związanych z realizacją zadań publicznych (drogi publiczne, infrastruktura wod-kan, zieleń publiczna), dochodów wynikających ze sprzedaży, renty planistycznej, opłat adiacenckich. Koszty przekraczają znacznie potencjalne dochody, ale to wiąże się z oczywistymi kosztami rozwoju miasta.
-Objaśniła sposób obliczana tzw. Renty planistycznej, omówiła pokrótce proces strategicznej oceny oddziaływania dokumentu na środowisko (nie wpłynęły wnioski i uwagi dotyczące tej procedury).

II.2. Inne zagadnienia zgłoszone w dyskusji odnoszące się do projektu planu:
1/ Agnieszka Kuchczyńska:
Uważa, że projekt planu jest dla niej krzywdzący ponieważ jej działka przy ul.Niemojewskiego (nr 339/1) nie jest określona jako budowlana.
Projektant planu: - przypomina, że przysługuje w sytuacji kwestionowania zaproponowanych rozwiązań prawo składania uwag do projektu planu,
2/ Stanisław Domachowski:
Uważa, że szerokość zaproponowanego wydzielenie drogi publicznej w obszarze jego dz. nr 3,4 jest za duża, w projekcie planu jest 12,0m, zwłaszcza gdy pod uwagę się weźmie szerokości dróg istniejących w sąsiedztwie.
Projektant planu i Z-ca Prezydenta Miasta ds.Technicznych i Inwestycyjnych wyjaśniali:
Szerokość 12 m dla drogi publicznej to nie jest nadmierna szerokość, zwłaszcza, że w pasie tym należy zmieścić infrastrukturę techniczną. Doświadczenie projektowo-realizacyjne wskazuje, że drogi publiczne należy projektować jako szersze niż to wynika z minimalnych wskaźników określonych przepisami.
Stanisław Domachowski dalej argumentował, że sieci nie są wykonywane.
Projektant planu i Z-ca Prezydenta Miasta ds.Technicznych i Inwestycyjnych wyjaśniali, że miasto realizuje krajowy program rozwoju sieci wod-kan, Rada Miasta uchwaliła program rozwoju sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Z braku środków finansowych są opóźnienia w realizacji sieci.
3/ Andrzej Wąsik:
Zgłasza, że projekt drogi publicznej na Hermanowie koliduje z wybudowanym domem. Ponadto w tej cześci miasta drogi są kiepskie, a z uzbrojeniem gorzej niż źle.
Projektant planu: drogę skoryguje. W pozostałych kwestiach związanych z inwestycjami publicznymi przypomina, ze miasto posiada i sukcesywnie realizuje w ramach dostępnych środków finansowych program rozwoju sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.
Wojciech Pomin - Z-ca Prezydenta Miasta ds.Technicznych i Inwestycyjnych, zwraca uwagę, że w mieście jest ok.40 km dróg do uzbrojenia i utwardzenia.
4/ Mariusz Tański: nie zgadza się z ustaleniami w rejonie ujęć wody „Południe”
5/ Marcin Trzewik: ma uwagi do obwodnicy, oczekiwałby wykonania dodatkowego prawoskrętu z obwodnicy. Proponowałby wpisania do ustaleń planu odnoszących się do obwodnicy wpisu o wykonaniu przegłębienia, co lepiej wygłuszyłoby tę trasę (w rejonie ul.Prusa – Hermanowska)
Projektant planu: informuje, że z drogi obwodowej nie przewiduje się obsługi terenów przyległych. Przegłębienie będzie uzależnione od rozwiązań technicznych przygotowywanych w kolejnych etapach projektowych. Dzisiejsze wymogi co do ochrony od uciążliwości są bardzo wysokie. Wszystkie obostrzenia wynikające z norm hałasu itp. będą szczegółowo rozpatrywane przy sporządzaniu projektu drogi, przedwczesnym i niewskazanym byłoby określanie detali rozwiązań w planie.
6/ Krystyna Musolf – zgłasza problem w obr.nr 27 ul.Prusa odnoszący się do przebiegu linii wysokiego napięcia, proponuje przesunięcie tej linii lub jej skablowanie np. w obszarze zieleni wzdłuż planowanej obwodnicy drogi krajowej.
Projektant planu: proponowane rozwiązanie wydaje się mało realnym , jest bardzo kosztownym rozwiązaniem. Przy czym projekt planu pozwala zakopać kabel, a jeśli chodzi o pas drogowy, to w nim mogą się znaleźć wyłącznie sieci służące funkcjonowaniu tej drogi. Proponuje złożenie uwagi do projektu planu.
7/ Edward Sobiecki : zwraca uwagę, że w mieście mamy niewielkie rezerwy na funkcje przemysłowe. Ma pytanie co będzie w sytuacji gdy zarządca drogi krajowej przedstawi inne rozwiązania co do lokalizacji obwodnicy.
Projektant planu: kwestia ilości terenów przeznaczonych na poszczególne funkcje to rezultat dziesięcioleci polityki przestrzennej i sposobu zabudowywania miasta. Nie mamy w mieście wielohektarowych terenów dla nowych terenochłonnych przedsięwzięć przemysłowych. Część terenów, które miały i nadal mają przeznaczenie przemysłowe nadal są niezagospodarowane. Dla miasta funkcje uciążliwe nie są czymś  bardzo korzystnym.
Jeśli chodzi o obwodnicę: przy konkretnych projektach inwestycyjnych inwestor musi przedstawić rozwiązania alternatywne czy wariantowe i pod rożnymi katami je analizować. Ta proponowana trasa została dość dobrze przeanalizowana. Jeżeli zarządca drogi zdecyduje o innym przebiegu obwodnicy to ta proponowana trasa i tak będzie miastu potrzebna.
8/ Elżbieta Olak:- ma pola przy ul.Jeżynowej, chciałaby zbyć teren, jej zdaniem straci na transakcji na skutek planu, jeśli będzie obwodnica. Czy może sprzedać swój grunt w całości?
Projektant planu: przywołała art. 36 i 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który reguluje kwestię odszkodowań; ma prawo ubiegać się o odszkodowanie, czy działkę zamienną, jeżeli na skutek uchwalenia planu korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone. Zwraca jednak uwagę, że przebieg trasy drogi obwodowej pokrywa się w większości z planowaną od dziesięcioleci lokalizacją obwodnicy, tylko nieznacznie różni się od dawnego wskazani a jej przebiegu. Grunt można sprzedać w całości.
9/ Teresa Marcinkowska: pytanie dotyczy skrzyżowania ul.Lubichowskiej z obwodnicą: jak to będzie wyglądało?
Projektant planu: nie będzie skrzyżowania, rozważano różne techniczne rozwiązania, ale zarządca drogi nie widzi w tym miejscu skrzyżowania. Skrzyżowania niekolizyjne zajmują wiele hektarów - na takie rozwiązanie w mieście nie możemy sobie pozwolić. Rezerwujemy pas na drogę, w tym pasie zmieszczą się rozwiązania techniczne. Były studiowane różne warianty, ta wskazana w projekt ie planu trasa jest najlepiej przebadana pod każdym względem. To, że przy ul.Lubichowskiej jest najbardziej konfliktowa to było wiadomo od dawna.
10/ Wiesław Kucharczyk: podnosi kwestie badania zgodności ze Studium zwłaszcza w kontekście załącznika to tekstu Studium „Schemat struktury”. Ponadto jak dalece komplikuje inwestowanie koło stanowiska archeologicznego (obszar w rejonie ul.Górnej – teren Spółdzielni Mieszkaniowej „Kociewie”)?
Projektant planu:
plansza „Schemat struktury” nie jest elementem zatwierdzanym Studium. Skala opracowania planszy (jak sama nazwa wskazuje  - schemat) jest nie do przełożenia na skalę projektu planu (1:2000); obrazowo mówiąc: „nie można przykładać mrówki do słonia”. Uważa, że projekt planu jest zgodny ze Studium.
Stanowisko archeologiczne jest pewnym utrudnieniem przy projektowaniu i prowadzeniu inwestycji, ale tak naprawdę wyolbrzymionym. Oznacza to, że w procesie projektowym projekt i sposób prowadzenia prac budowlanych należy uzgodnić z konserwatorem zabytków, w trakcie prac może się zdarzyć, że będzie wymagany nadzór nad pracami ziemnymi.
11/ Ilona Masłowska: czy jest pewne, że obwodnica powstanie i kiedy?
Projektant planu: jeżeli będzie droga klasy GP to taka droga wymaga odpowiednich zabezpieczeń: czyli będzie droga bez zjazdów, będą w niektórych miejscach ekrany (ochrona akustyczna). Jeżeli nie będzie to ciąg drogi krajowej, to w tej trasie będzie można realizować drogę miejską – zbiorczą. Zauważa, że nie jest łatwo znaleźć nową trasę dla drogi obwodowej. Ta proponowana w projekcie planu jest uzgodniona z zarządcą drogi krajowej. Zwraca też uwagę na pozytywne aspekty tej trasy: miasto nie będzie na uboczu, będą dobre 3-4 rozwiązania skrzyżowań w obszarze miasta. Jeżeli za kilkadziesiąt lat będzie potrzeba budowy nowej trasy, to ta projektowana trasa będzie drogą miejską.
Wojciech Pomin Z-ca Prezydenta Miasta ds.Technicznych i Inwestycyjnych: zamknięcie drogi krajowej nr 22 w obszarze miasta najlepiej pokazało, że miasto nie ma możliwości funkcjonowania bez obwodnicy. Na dziś brak wyznaczenia innej trasy to perspektywa zakorkowania miasta.
12/ Adam Beling: zgłasza problem kosztów obwodnicy: czy nas na to stać? Czy obwodnica nie powinna być poza granicami miasta? Ponadto pyta, czy wielkie sklepy muszą stać w mieście, to są takie brzydkie kloce.
Projektant planu: jeżeli obwodnica jest w ciągu drogi krajowej, to koszty budowy poniesie zarządca drogi krajowej. Można budować inne obwodnice poza miastem ale proponuje utrzymanie tej trasy jak w projekcie planu.
Co do lokalizacji wielko powierzchniowych obiektów handlowych, to ich lokalizacja została przesądzona w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta.
13/ Stanisław Domachowski: pyta co to jest i jak się oblicza stawkę procentową (renta planistyczna).
Projektant planu: wyjaśniła , że jeżeli wartość nieruchomości na skutek uchwalenia planu wzrosła, gmina ma obowiązek pobrania w sytuacjach określonych ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym pobrania jednorazowej opłaty ustalonej w planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości.
14/ Leszek Kurzaj – ma działkę przy ul.Południowej i uważa, że sprawę lokalizacji obwodnicy można by zbadać w drodze sondażu społecznego
Projektant planu: uważa, że sondaż jest może ciekawą propozycją zbierania opinii , ale w przypadku wskazania trasy przebiegu obwodnicy nie jest to właściwa metoda.
Z-ca Prezydenta Miasta ds.Technicznych i Inwestycyjnych: przypomina, że jeśli nie będzie w tej trasie obwodnicy, to i tak potrzebna będzie w tym miejscu droga miejska – zbiorcza.
15/ Piotr Cychnerski: pyta o uzgodnieni a z gminą wiejską Starogard Gd.
Projektant planu: informuje, że na roboczo ustalano z gminą niektóre rozwiązania. Gmina Starogard w swej opinii zwraca uwagę, że nie wszystkie planowane w mieście drogi mają swoją kontynuację w obszarze gminy Starogard, co naszym zdaniem nie oznacza, że nie możemy zaprojektować dróg w proponowanych w planie lokalizacjach rejon ul.Grzybka i rejon południowo-wschodni miasta).
16/ Wojciech Pomin Z-ca Prezydenta Miasta ds.Technicznych i Inwestycyjnych: zamykając dyskusje przypomina o składaniu uwag na piśmie w nieprzekraczalnym terminie do 10.09.2010r. ponadto podziękował wszystkim za udział w spotkaniu.

III. Ustalenia z dyskusji:
1) dyskutowano zagadnienia związane z planowanym przebiegiem drogi obwodowej dla drogi krajowej nr 22,
2) dyskutowano kwestię niedostatku lokalizacji dla terenochłonnych nowych przedsięwzięć przemysłowych w mieście
3) zgłaszano szereg pytań związanych z przeznaczeniem pojedynczych działek w mieście.

 

Protokół sporządzono w 3 egzemplarzach, z przeznaczeniem:
   1) dla Prezydenta Miasta;
   2) do dokumentacji planistycznej;
   3) do publicznego wglądu.

Protokół zawiera 5 numerowanych stron.

Starogard Gd. 12.08.2010r.
 (podpis osoby sporządzającej
 protokół: Maria Brzozowska )

 
……………………………..…………
 podpis Prezydenta Miasta

 

Pobierz Protokół (plik .pdf, 76 Kb)